Справочник по производителям аудиотехники в Японии Акустические системы Виниломания Проигрыватели виниловых пластинок Запись на магнитную ленту Усилители Проигрыватели компакт-дисков Измерения, расчеты, теория Средства коррекции звукового поля

  Как увлекаться аудио правильно Мои коллекции   Сделай сам Моя коллекция аудиотехники Перлы идиотов Ссылки Кабинет доврачебной помощи О сайте

Как получить идеальный звук в любой квартире


К Части 2Часть 1

Чтобы отбить у тебя всякое желание читать дальше, сообщаю тебе по большому секрету, что хороший звук в условиях более-менее обычной жилой комнаты не зависит ни от источника (т.е. ни от проигрывателя компакт-дисков, ни от проигрывателя винила, ни от фонокорректора, ни даже от звуковой карты твоего компа или с чего ты там гонишь музыку), ни от усилителя, ни от колонок. Я говорю про вполне конкретный идеальный звук, а не про какую-то там абстракцию.

И если желание читать у тебя все еще не пропало, то мы пройдемся по нескольким важнейшим моментам, которые назовем акустическими аксиомами (см. также здесь). И похую, сколько раз будет повторяться одна и та же мысль, — так крепче запомнится.


Излюбленный аудиофильский вопрос гласит: «А ты слушал акустику N? Ну и как она в сравнениии с М?». Или так: «Имеет ли смысл сменить акустику А на акустику Б?». В принципе, за такие вопросы нужно сразу проламывать черепушку. Почему?

Аксиома №1

Высказывание «я послушал акустику» полностью лишено всякого смысла. Нельзя послушать акустику как таковую, если только ты не находишься в безэховой камере — вот там можно послушать только акустику. Во всех остальных условиях любую акустику можно послушать только в совокупности со звучанием того помещения, где она находится.

Кстати сказать, те, кому доводилось слушать АС в безэховой камере, знают, что ощущение это не из приятных. Приятные ощущения (все их богатство) создает именно совокупность отражений и переотражений звука вкупе с прямым излучением АС. Поэтому информация о том, как кто-то где-то «послушал акустику» совершенно бесполезна. Ведь эта акустика находилась в каком-то закрытом помещении — в другом помещении впечатления могут быть принципиально иными.

Аксиома №2

Ощущаемое звуковое поле в наибольшей степени определяется не акустикой — возьми хоть акустику N, хоть M, хоть XYZ, — а помещением, в котором эта (абсолютно любая) акустика установлена. Акустическая система, т.е. весь вот этот набор из колышащихся диафрагм в неком ящике, просто двигает (компрессирует/разрежает) воздух — и все. В результате этого трепыхания в закрытом помещении возникает сложная интерференционная картина, возникают стоячие волны. И в каждом конкретном случае эта картина определяется тем,

  • какие размеры/пропорции имеет помещение, где ведется прослушивание
  • как оно отделано
  • как оно заполнено мебелью
  • как в нем располагается слушатель
  • как в нем располагаются акустические системы — на какой высоте размещены НЧ-динамики (±10см уже может иметь большое значение), на каком удалении от стен располагаются НЧ-, СЧ- и ВЧ-динамики, как развернуты на слушателя (это крайне важно с точки зрения наложения отражений) и т.д.

Кроме того, сама постановка вопроса изначально дезориентирует, вводит в заблуждение, создает ложные ожидания. Смена акустика А на акустику Б (какие бы модели ни рассматривались) дает просто ДРУГОЙ звук и ничего больше. При этом даже невозможно осмысленно судить, лучше стало или хуже — станет просто по-другому и все. Никто не хочет понять очень простую вещь:

Аксиома №3

Любая акустика — это всегда полуфабрикат, который, как говорится, еще нужно довести до кондиции.

Это как купить в магазине замороженные котлеты-битóчки. Можно купить от производителя А, Б, В Г, Д и т.д. — от кого угодно, — но жрать это все равно в таком виде нельзя. Потому что нужно еще приготовить — хотя бы разогреть на сковородке. Та же ситуация и с акустикой — купи хоть какую, а все равно нужно доводить до ума. Никто же не пытается обсуждать вкус замороженных котлет. Но почему-то все пытаются рассуждать о «звуке» колонок.

Часто можно услышать, как звучание каких-то АС характеризуют как сбалансированное, честное, нейтральное, кривое или еще какое-то, что, естественно, является полнейшей чушью.

Аксиома №4

Говорить о тональном балансе АС как о некой их собственной характеристике, которая лучше или хуже чего-то там, довольно бессмысленно. АС с отличными характеристиками, полученными в безэховой камере, в реальной комнате могут звучать реально плохо. Потому что при работе АС в реальном помещении прямое излучение, отражения и переотражения от стен и предметов могут накладываться столь неблагоприятным образом, что приводить к подавлению целых фрагментов итогового спектра (т.е. комнатной АЧХ). И наоборот: АС с посредственными результатами измерений в безэховой камере в реальной комнате вполне могут звучать приятно и ровно. Потому что прямое излучение, отражения и переотражения от стен и предметов могут накладываться столь благоприятным образом, что приводить к выравниванию целых фрагментов комнатной АЧХ.

Говорят, что если бы все сводилось к одной только АЧХ (т.е. все было бы «так просто»), все проблемы были бы давно и повсеместно решены. Нихуя подобного. По причине явной тупорылости многие люди даже после исчерпывающих объяснений продолжают упорно думать, что под «комнатной АЧХ» понимается какая-то абстрактная АЧХ одной АС, измеренная то ли каким-то особым образом, то ли под каким-то особым углом, то ли в какой-то особой точке. Поэтому повторяю еще раз: комнатная АЧХ (КАЧХ) не является АЧХ самой АС в каком бы то ни было понимании.

КАЧХ — это кривая звукового давления, которая получается путем пространственного усреднения целого ряда измерений звукового давления в зоне прослушивания.

Измерения проводятся для каждой АС в отдельности и представляют собой, в конечном итоге, среднее суммарное звуковое поле, в которое входит не только непосредственное излучение АС, но также и все отражения и переотражения звука в комнате. В общем случае комнатная АЧХ самым существенным образом зависит от местоположения АС в комнате, местоположения слушателя в комнате, разворота АС на слушателя, отделки/обстановки комнаты и многого другого. Комнатная АЧХ — это итог взаимодействия АС и комнаты в заданной ограниченной области пространства в окрестностях головы слушателя. Таким образом, даже для одной и той же пары АС и одной и той же комнаты, число различных комнатных АЧХ, вообще говоря, весьма велико — итог будет зависеть от сочетания всех факторов, уже перечислявшихся выше.

Аксиома №5

Никакому производителю не нужно, чтобы ты был удовлетворен (в данном случае звуком). Все как раз наоборот — производитель жизненно заинтересован в том, чтобы ты не был удовлетворен, благодаря чему покупал как можно чаще. Удовлетворенность потребителя крайне опасна для бизнеса. Невероятное количество производителей АС и моделей в ассортименте каждого из них обусловлены банальным нежеланием дать в руки потребителю инструмент, посредством которого он смог бы в любой комнате получить идеальное звучание от любой пары АС.

За неимением такого инструмента у потребителя не остается иного выбора, кроме как тупо перебирать годами и даже десятилетиями — путем избавления от одних АС и покупки других — десятки вариантов в надежде на случайное получение хорошей, ровно комнатной АЧХ. У рядового аудиофила маета на какое-то время приостанавливается только в том случае, если ему совершенно случайно удается наткнуться на такие АС, которые в конкретной зоне прослушивания его не менее конкретной комнаты дают более-менее приличную комнатную АЧХ. До тех пор, пока этот случай не наступает, присутствует большая или меньшая неудовлетворенность звучанием, а с ней и нескончаемый поиск.


Любые мнения об акустике — будь то «полное говно» или «вау, супер» — не стоят выеденного яйца.

Аксиома №6

Мнение о звучании определяется почти исключительно взаимодействием (т.е. наложением, суммацией прямых и (пере)отраженных звуков) данных конкретных АС, места их установки и акустических свойств помещения, где велось прослушивание. Неудовлетворение звучанием, равно как и полный восторг не говорят о самих АС вообще ничего. Достаточно обеспечить в тех же самых условиях нормальную комнатную АЧХ в зоне прослушивания — и мнение о звучании изменится радикальным образом.

Ну, и, конечно, есть еще такой фактор, как слуховой архетип, т.е. привычка, в соответствии с которой слушатель оценивает все происходящее. Если слушатель привык, например, к избытку басов (а таких людей очень много), то можешь себе представить, какова будет его оценка системы, характеризующейся ровной характеристикой на низких частотах.

Аксиома №7

Избыток баса также губителен для реалистичности звуковоспроизведения, как и его недостаток. Бас ни в коем случае не должен быть гипертрофированным, не должен вызывать ощущения давления на грудную клетку.

Басовый диапазон охватывает три октавы: нижний бас (20-40Гц), бас (40-80Гц) и верхний бас (80-160Гц). Практическое значение из них имеют только две последних, поскольку в области нижнего баса отношение сигнал/фоновый гул в типовой квартире чрезвычайно низко — 15-20дБ. Более того, при увеличении громкости, это отношение растет не линейно, а гораздо медленнее, поскольку усиление НЧ-контента в указанной области приводит к еще большему возбуждению перекрытий дома. Поэтому использование для целей воспроизведения музыки сабвуферов, устанавливаемых прямо на пол, или напольных АС с НЧ-динамиками или фазоинверторами, расположенными очень близко от пола, является крайне нежелательным — ты всегда будешь слушать не бас, а гул, что бы тебе при этом ни казалось, и какой бы кайф от содрогания дома ты при этом не испытывал. Кроме того, грамотное согласование сабвуфера с сателлитами можно произвести только и исключительно путем тщательных акустических измерений — все попытки сделать это на слух обречены на провал.

На заметку любителям трифоников и сабвуферов — вот, как описал ситуацию с многоканальными системами президент Genelec, Ильпо Мартикайнен:

«...имеющиеся на рынке цифровые процессоры обработки сигнала (DSP) не создают совершенно никаких преимуществ в звучании по сравнению с хорошими аналоговыми разработками...

...относительно многоканалья могу сказать лишь то, что ситуация очень напоминает зарю 2-х канального стерео, когда люди падали в обморок от самого факта воспроизведения звука как-то иначе, чем в моно. Вот и сегодня люди, как имбецилы, ссутся в штаны от того, что звук приходит к ним из 5, а то и более источников...

...применение сабвуферов и выделенных НЧ-каналов вообще является причиной огромного числа недоразумений, а, кроме того, в большинстве случаев служит причиной появления чудовищных выпадений в НЧ-области спектра, обязанных своим появлением взаимному гашению частот при согласовании сабов и сателлитов...

...я совсем не против технического прогресса — совсем даже наоборот, — но, привыкший иметь дело только с фактами ум инженера, задает один и тот же вопрос: зачем лезть в дебри многоканалья, когда хорошо разработанная во всех отношениях технология классического звуковоспроизведения до сих пор дает хороший результат лишь в теории, на бумаге, но никак не на практике?!

...именно поэтому я считаю многоканалье и все, что с ним связано, росписью в бессилии (или нежелании) создавать нормальные акустические системы».

Моя личная практика адаптации к помещению сетапов с участием сабвуферов полностью подтверждает это. Вот наиболее характерная картина, которую можно наблюдать в комнате счастливого обладателя трифоника: зеленым — хозяйская настройка на слух; желтым — моя настройка с помощью MLSSA, но только в рамках возможностей, предоставляемых ресивером — никаких эквалайзеров.

SUB

Аксиома №8

Плохой акустики (кроме бракованной или изначально дефектной) не бывает в принципе — претензии любого рода к звучанию технически исправных АС проистекают исключительно от неудачного взаимодействия ее с тем помещением, где ведется прослушивание и неумением, но еще чаще нежеланием его скорректировать. На умеренных громкостях (до 90дБ SPL в паре метров от АС) в разумной жилой комнате путем грамотной эквализации звукового поля в зоне прослушивания можно добиться практически полной идентичности звучания любых произвольно выбранных пар АС.

Существенные нелинейные искажения присущи абсолютно всем АС в мире, но они не оказывают на звучание никакого влияния до тех пор, пока не переходят в дребезг, хрип или звон.

Аксиома №9

Ввиду того, что профессиональные комплексы для проведения акустических измерений стоят дорого, а также потому, что никакой информации на эту тему практически нет (а та, что вдруг появляется где-то, — сразу же дискредитируется: например, упоминание эквалайзера в аудиофильской среде равносильно оскорблению), то провести грамотную коррекцию звукового поля в помещении пользователю также нереально, как слетать на Луну.

Что тебе остается ты уже знаешь — слушать советы всяких мудаков, ходить до седого лобка перебирать десятки, а то и сотни различных АС в смутной надежде на то, что «вдруг в этот раз повезет».

Казалось бы, ничего особо сложного в эквализационном методе коррекции звукового поля в комнате нет. Это на два порядка проще и дешевле, чем с трясущимися копытами менять одни колонки на другие — такие же «незвучащие», — до одури таскать их по комнате, ловить еще 5см вниз и 2,5см влево, подбирать к ним специальный усилитель — чтобы они, типа, «раскрылись» — или городить на слух комнатный тюнинг в виде перфорированных стен, потолков, плавающих полов, бас-трэпов, драпировки и прочей хуеты. Однако в извращенном представлении большинства аудиофилов эквалайзер является табу, запретной темой, чуть ли не абсолютным злом. Отчасти подобная ситуация сложилась потому, что большинство эквалайзеров представляют собой просто игрушки — фактически, некое подобие расширенных темброблоков, — принципиально не предназначенных для точечной, адресной коррекции звукового поля. В результате все манипуляции сводятся к голимой вкусовщине по типу «мне так больше вставляет», «так лучше цыкает» или «так мясистее звучит». Естественно, что у тех, кто ищет реалистичного звуковоспроизведения, это всегда вызывало полное неприятие. Но сам эквализационный подход здесь ни при чем.

Крайне важно отметить в этой связи, что часто наблюдающиеся попытки отдельных энтузиастов провести эквализацию при помощи типовых (особенно малополосных — 5-10 полос на канал) 1/3-октавных эквалайзеров, приводят к совершенно иным, практически всегда некорректным результатам. И не только потому, что добротность в таких изделиях чрезвычайно велика, благодаря чему захватывается не только проблемная область, но и соседние с ней. Намного важнее то, что комнатные измерения проводятся не с помощью MLSSA, а какой-то хуйней. В MLSSA при проведении комнатных измерений используется так называемое «адаптивное кадрирование» (кадрирование — обрезание импульсной характеристики, на основании которой проводятся все вычисления). По сравнению с любыми стандартными RTA (Real-Time Analyzers), адаптивное кадрирование гораздо точнее отражает субъективное слуховое восприятие спектрального баланса. При оценке звукового спектра, приходящего от источника даже в весьма «живой» комнате (т.е. в комнате с существенным эхо), слух человека имеет свойство игнорировать большую часть поздних отражений в области ВЧ. Но с понижением частоты (сначала в область СЧ, а затем и в область НЧ) значимость поздних отражений становится для слуха все больше и больше. Так вот в отличие от типичных RTA-систем, MLSSA учитывает эту особенность слуха, что резко повышает ценность измерений, проводимых в комнате. Разница в результатах, получаемых при помощи MLSSA (темная линия) и при помощи типового RTA (светлая линия) ясна из графика:

Адаптивное кадрирование MLSSA

Адаптивное кадрирование — это то, что есть только в MLSSA, и что делает ее инструментом вне конкуренции.

Аксиома №10

Самое реалистичное, полноценное и качественное звучание получается только в том случае, когда комнатная АЧХ в зоне прослушивания (являющаяся результатом пространственного усреднения 24 АЧХ — по 12 от каждой колонки) имеет неравномерность ±2дБ в полосе частот от 50Гц до 12кГц. Исключение могут составлять лишь узкие (шириной менее 1/8 октавы) провалы, ради исправления которых не стоит ложиться костьми. Важно чтобы высокие частоты начинали плавно затухать в помещении не раньше отметки 10кГц — именно это обеспечивает (при прочих равных) превосходность музыкальной атаки и четкость баса.

К сожалению, многие акустические системы демонстрируют в этом аспекте большую слабину — активный спад ВЧ зачастую начинается уже с 6КГц.


К Части 3Часть 2

Вторая часть статьи посвящена некторым нюансам хорошего звука, которые являются желательными, но не столь критичными, как материалы первой части. Речь пойдет о воздушности, масштабности, чувствительности и максимальной комфортности звучания.

Воздушность, прозрачность, утонченность (называй как хочешь) звучания определяется исключительно высокочастотной составляющей комнатного спектра (КАЧХ) — от, примерно, 10кГц и выше. Принцип очень простой — хорошая комнатная АЧХ должна, во-первых, сравнительно плоско простираться вплоть до 10кГц и, во-вторых, спадать после 10кГц как можно медленнее. И все это должно осуществляться за счет естественных (конструктивных) особенностей динамиков АС, без какого-либо дополнительного усиления ВЧ (т.е. без принудительной эквализации). При соблюдении этих условий воздушность и кристальная чистота звучания будут обеспечены.

Масштабность звучания обычно путают с громкостью, глубиной/шириной сцены или обилием баса. На самом деле масштабность — это физическое ощущение перемещаемых воздушных масс. Поскольку серьезно смещать воздух может только предмет с большой площадью поверхности, масштабность АС оказывается целиком и полностью свойством НЧ-секции.

Ясно, что любой относительно плоский, жесткий и крупный предмет может приводить воздух в ощутимое движение — вопрос лишь в полезной площади и скорости смещения. Так, например, диафрагмы небольшой площади воздух почти не толкают — они движутся как бы сквозь него, разгоняя его в стороны. Но при увеличении размеров диафрагмы (ее диаметра) воздуху, находящемуся в центральной части диффузора, сложнее разбежаться в стороны, чтобы освободить место для движения диафрагмы, а потому ему не остается ничего другого, кроме как двигаться вместе с диафрагмой (хотя бы временно).

Практика показывает, что масштабность звучания начинает появляться у АС с диффузорами площадью от 400см2 (т.е. от 23см в диаметре) и выше — чем больше площадь (диаметр), тем больше масштабность. Причем измерять нужно площадь того, что реально излучает, а сюда не входят подвесы или какая-то окантовка динамика. Ведь когда говорят о размерах динамика, обычно имеют ввиду его посадочный размер, а нужен диаметр диффузора, который реально двигается. До 23см масштабности нет никакой — можно даже не париться на этот счет. Выше 23см масштабность нарастает не линейно, как можно было бы ожидать, а, скорее, экспоненциально. Т.е. прирост масштабности при переходе от динамика с диаметром 23см к динамику в 25см намного меньше, чем при переходе от динамика с диаметром 28см к динамику с диаметром 30см. При этом много одинаковых диффузоров маленького диаметра (как, например, в конструкциях типа vertical array) по понятной причине дают меньшую масштабность, чем можно получить от одного-единственного басовика такой же суммарной площади. Чувствительность АС путем применения нескольких НЧ-динамиков малого размера поднять можно, но не более того.

Кстати о чувствительности. Еще одним плюсом большого диффузора является то, что его чувствительность, как правило, намного больше чувствительности диффузора среднего размера, не говоря уже про маленькие — для того, чтобы создать одно и то же звуковое давление, высокочувствительным колонкам (>93дБ/Вт/м) нужно намного меньше электрической мощности от усилителя, чем низкочувствительным (<86дБ/Вт/м). В результате даже на большой громкости особо не напрягаются ни колонки, ни усилитель.

Нередко возникает также вопрос: что лучше — эквализация или мультиампинг? В целом, мультиампинг позволяет добиться результата, похожго на эквализацию, но все же это не эквивалентные способы оптимизации звукового поля. Кроме того, мультиампинг для рядового пользователя — дело существенно затратное и геморройное.

При эквализационном подходе, по сути, нужен только хороший эквалайзер и проведение измерений (наличие раздельного усилителя мощности и предварительного усилителя как бы само собой подразумевается).

А для организации мультиампинга нужно:

  1. ТриампингСтолько отдельных усилителей мощности, сколько активных полос в АС (2 — для двухполосок, 3 — для трехполосок).
  2. Отдельный предусилитель.
  3. Электронный кроссовер.
  4. Столько пар акустических кабелей, сколько активных полос в АС.
  5. Место для размещения всего этого.
  6. Проведение измерений.
  7. Ну, и, наконец, чтобы сами АС позволяли прямой доступ к динамикам без уродования корпуса (т.е. чтобы это была «штатная» фича), например, такая, как показана на фото.

Мультиампинг кажется более солидным, но решение это громоздкое, дорогое и процессуально сложное. При том же или даже несколько худшем результате.

И, наконец, поговорим о кривых равной громкости (КРГ). Что изображено на левом графике — можно понять из подписи к рисунку, а вот правый график отражает график чувствительности среднестатистического слуха при биануральном (двумя ушами) прослушивании для звукового давления 80дБ, каковое является средним комфортным уровнем громкости для большинства людей. Разрешение по вертикали — не 10дБ (как на левом рисунке), а всего 2дБ, поэтому график выглядит несколько необычно.

[ К слову, знакомая многим кнопка Loudness (она же по-русски тонкомпенсация) на усилителях предназначена для того, чтобы компенсировать повышенную потерю слуховой чувствительности на низких и высоких частотах при низких уровнях громкости, т.е. когда музыка играет тихо, фоном. Чем больше громкость, тем меньше потребность в такой компенсации. ]

Кривые равной громкостиКривая равной громкости для уровня 80дБ

Из графика видно, что, по мере удаления от средней части спектра, чувствительность человеческого слуха падает в обоих направлениях. Причем чувствительность к ВЧ падает намного быстрее, чем к НЧ — примерно 10 дБ/октаву против, примерно, 4-5дБ/октаву. Известно, что наиболее информационно плотным диапазоном является полоса между 200Гц и 6КГц — все, что находится за ее пределами, для формирования полноценного музыкального ощущения малосущественно. К сожалению, область КАЧХ между 200 и 400Гц не всегда поддается идеальному выравниванию, поскольку в нее почти всегда попадают нули комнатных мод, вытягивать которые эквализацией сравнительно бесполезно. Зато область от 500Гц до 5кГц почти во всех случаях можно выровнять почти идеально.

Прими также к сведению, что наивысшая натуральность и комфортность звучания обеспечивается не просто идеально ровной комнатной АЧХ (той, что снимает через калиброванный микрофон измерительная система), а комнатной АЧХ, скорректированной с учетом КРГ (кривой равной громкости) для среднего комфортного звукового давления (например, 80-85дБ). Проблема в том, что даже в среднечастотной области спектра человеческий слух воспринимает частоты неодинаково. Так, например, максимум чувствительности нормального слуха приходится на область 3-4кГц — здесь чувствительность на 3дБ выше, чем, скажем, при том же 1КГц. Поэтому желательно избегать в комнатной АЧХ даже небольших акцентов (горбов) в этой области. Наоборот — там желателен небольшой провал для того, чтобы итоговое субъективное восприятие на всех важнейших частотах было ровным. В противном случае звучание может быть избыточно ярким или даже резким, с неприятным акцентированием шипяще-свистящих звуков.

Даже самые «страшные» АС (с большой неравномерностью семейства собственных АЧХ), как правило, не дают в среднестатистической комнате неоднородность АЧХ комнатной хуже, чем ±6дБ. Это, так сказать, один предел (по 5-ти балльной школьной системе отметок — кол). С другой стороны, даже самой тщательной эквализацией добиться неравномерности комнатной АЧХ лучше, чем ±1,5дБ практически нереально. Это — другой предел, можно сказать, идеал (твердая пятерка). Средние, типовые показатели неравномерности комнатных АЧХ среднестатистических АС варьируются от ±3 до ±4дБ (более или менее жидкая троечка). Неравномерность КАЧХ около ±2дБ — хорошо, хуже ±4дБ — неудовлетворительно. Сведем все в небольшую табличку:

Неравномерность КАЧХ в полосе 200Гц-6кГц
(с учетом КРГ)
Натуральность и комфортность
звучания
менее ±1,7дБ
Максимальная
от ±1,7 до ±2,2дБ Высокая
от ±2,2 до ±3дБ Средняя
от ±3 до ±4дБ Низкая
более ±4дБ Неприемлемая

А вот примеры того, как воспринимается звучание некоторых АС в типовой комнате (розово-зеленым — фактическое звуковое давление в зоне прослушивания, измерямое микрофоном, сине-желтым — восприятие этого звукового давления слухом). Инверсным окном на графиках выделена полоса 200Гц-6кГц с шириной ±2дБ (подробности выше). В идеале синяя кривая в инверсном прямоугольнике должна заходить в него слева как бы с торца, аналогично выходить из него справа и не выходить за его пределы по вертикали.

Лучший результат — у DynAudio BM15P. И это притом, что КАЧХ не эквализована вообще — так эти АС звучат сами по себе.

BM15P

Еще два отличных результата — Technics SB-G920, КАЧХ эквализована.

G920

и KEF Reference Model 3, КАЧХ не эквализована.

KEF-REF3

Несколько хороших результатов:

Tannoy Kensington, КАЧХ не эквализована.

KENS

и Sven Audio HP830B, КАЧХ не эквализована.

830B

Technics SB-1000, в триампинге с подстройкой под комнату.

1000

И, наконец, очень плохой результат — ProAC Studio 100, КАЧХ не эквализована.

STUD100


Часть 3

На основании работы с самыми разнообразными АС (от экземпляров производства середины 60-х годов до самых современных кинотеатральных систем) и помещениями (от 12-ти метровых комнат в хрущевках до каминных залов загородных вилл) мной был проведен сравнительный анализ, позволяющий заранее предсказывать звучание любых АС в любых условиях. Это стало возможным, прежде всего, благодаря колоссальному объему статистического материала — общее число сетапов, проведенных и задокументированных мной в виде комнатных акустических измерений, превышает 230. Большинство выводов из этой практики продолжительностью более 4-х лет изложены выше и в других статьях раздела МАСТЕР-КЛАСС.

В этой части мы рассмотрим серию наблюдений, описывающих «родовые пятна» целых секторов акустики. Для понимания того, почему та или иная акустика имеет именно такой «звуковой почерк», необходимо хорошо понимать, как человек воспринимает звук, т.е. учитывать кривые равной громкости (КРГ). С поправкой именно на второй график (с акцентом на области 500-5000Гц) и пойдет все дальнейшее изложение. Все графики, приводимые ниже, представляют собой комнатные АЧХ (усредненные по 24 точкам зоны прослушивания), снятые в самых что ни на есть реальных условиях без какой-либо коррекции и отображенные с учетом КРГ. Другими словами, на графиках показано то, что человек воспринимает своим слуховым аппаратом в среднестатистических условиях.

Нет никакого смысла указывать названия отдельных акустических систем, которые представлены на графиках, поскольку отличия, за редкими исключениями, невелики, а общая тенденция в отдельных секторах акустики достаточно устойчива.

Зеленая кривая на всех графиках представляет собой лучшую из всех возможных КАЧХ, которые удалось наблюдать на практике среди нескольких сотен АС без какой-либо дополнительной коррекции. Желтые кривые на всех графиках — наиболее типичная картина, какую можно наблюдать от различных АС того или иного сектора.

Сектор винтажной акустики

Большинство винтажных акустических систем «заточены» под восприятие широкополосной акустики, т.е. акустики с одним единственным динамиком. Вот пример КАЧХ типовых широкополосных АС (желтым).

WB

А вот наиболее характерные примеры звучания в помещении винтажных АС — на графиках хорошо заметен акцент на среднечастотной области, обычно между 2 и 5кГц.

MID

MID2

MID3

Сектор современной палочно-столбовой акустики

Подавляющее большинство АС, выполненных в виде столбов, вне зависимости от того, кем они произведены, характеризуются патологическим звучанием в области между 100 и 300Гц. Именно эта область спектра определяет, будет ли звучание навязчиво бубнящим (при наличии сильного пика) или же «кастрированным» (при наличии сильного провала), т.е. когда НЧ звучат оторванными от СЧ.

BASS

BASS2

BASS3

Сектор «цыкающей» акустики

Существует немало акустических систем (как винтажных, так и современных), характеризующихся чрезвычайно звонкими, хлесткими ВЧ. В целом это явление скорее хорошее, чем плохое, поскольку большинство людей так или иначе полуглухие, но... естественным его все же не назовешь, как и всякую иную аномалию вроде ухающего баса, от которого содрогаются стены.

HIGH

HIGH2

Cerwin Vega DS-215 Как уже говорилось, избыток баса также губителен для реалистичности звуковоспроизведения, как и его недостаток. Вот яркий пример акустики, у которой даже в безэховой камере бас забивает весь остальной диапазон на +10дБ. А в закрытом помещении это — все +25дБ. В известном смысле это эффектно — лохи буквально цепенеют от давления в грудную клетку, но с реальностью этот цирк не имеет ничего общего.

Как Technics пытались помахать елдой перед Nakamichi

В последнее время участилась ситуация, когда некий гнус дает где-то ссылку сюда и приписывает, что, мол, «частично согласен» или «со многим согласен». Бля, ну неужели кто-то становится умнее? Нихуя подобного. Ща объясню. Я с гораздо большей симпатией отношусь к тараканам, которые убегают отсюда захлебываясь блевотиной и проклятиями в мой адрес. Человек, который не понял тут вообще нихуя — обычный калека. Ему нужно давать инвалидность даже не по потере мозга, а по отсутствию такового с рождения. Тем более, что сейчас это обычное явление. А вот тех, кто, типа, «Ну-у-у, с чем-то согласен, но конечно не со всем!» нужно просто зарубать нахуй саперной лопаткой.

Блядь, нельзя быть беременным наполовину. Ты уж лучше будь калекой — какой с калеки спрос?! А когда ты, сраный даун, заикаешься о каком-то там частичном согласии, то ты просто ебешь скотобазе мозги. Либо ты согласен тут со всем, либо ни с чем. Все понял? Пшелнах.