Справочник по производителям аудиотехники в Японии Акустические системы Виниломания Проигрыватели виниловых пластинок Запись на магнитную ленту Усилители Проигрыватели компакт-дисков Измерения, расчеты, теория Средства коррекции звукового поля

  Как увлекаться аудио правильно Мои коллекции   Сделай сам Моя коллекция аудиотехники Перлы идиотов Ссылки Кабинет доврачебной помощи О сайте

Не бывает хуевых лент — бывают тупые пользователи и хуевые деки


Типичная дека, не имеющая ручной регулировки тока подмагничивания (Bias), доступной пользователю с лицевой панели, или, тем более, калибратора (системы ручной или автоматической подстройки под различные ленты — AutoBLE, ABLE, ATRS или типа того) позволяет делать хорошие, качественные записи только на определенные ленты (кассеты), которые по своим свойствам больше всего похожи на TDK. На лентах других, даже вполне уважаемых производителей запись может получаться не очень хорошей. Это связано с тем, что

  1. Все ленты даже одного и того же типа или даже одного модельного ряда существенно отличаются друг от друга по характеристикам.
  2. При выпуске с конвейера каждая такая дека (с фиксированными настройками) была настроена на какую-то конкретную ленту I, II или IV типа (III встречается довольно редко). А в качестве эталонных лент, как правило, использовались TDK.

Разумеется, можно залезть внутрь и изменить настройки, но они все равно будут фиксированными — при использовании ленты, отличающейся по своим характеристикам от той, по которой была произведена перенастройка, запись получится опять-таки хуже, чем могла бы быть, перенастрой ты деку снова. Но перенастройка деки — большой геморрой, а если дека еще и двухголовая, то еблю с ней не пожелаешь и врагу. Так что лучше сразу обзаводиться декой с, предпочтительно, ручным калибратором (например, Nakamichi 582 — великолепная машина, которую можно купить за вполне разумные деньги).

Таким образом, если не рассматривать явно неисправные деки, деки со сточенными/засранными головками или деки низкого уровня, которые в принципе неспособны производить высококачественные записи, то

Любое недовольство качеством записи, которое обычно списывают на, якобы, хуевую кассету, обязано своим существованием тому простому факту, что электроника деки настроена на совершенно другую ленту.

И этот факт не делает хуевой ту кассету, запись на которую получается хуевой. Поэтому всякие рассуждения о том, что, например, кассеты TDK — это просто охуительно хорошие кассеты, на которые записи ложатся ярко и сочно, а, например, кассеты Fuji — полное говно, которое режет верха, замыливает звук или типа того, являются плодом тупорылости пользователей, которые нихуя не смыслят в предмете. И как же это получается, что промышленно выпускаемые, проходящие ОТК деки не могут нормально писать на самые разные кассеты?! Кто виноват? И что делать?

Во-первых, такая ситуация — как и всякая ситуация, в которой имеется некоторая неопределенность/неоднозначность и, главное, тупой пользователь — была чрезвычайно выгодна для производителей как кассет, так и кассетных дек. Потому что это позволяло спекулировать на невежестве пользователя, предлагая ему сотни сортов одного и того же кала, но в разной обертке. Ты только посмотри, сколько видов кассет производилось в свое время — это ж можно ёбу даться! В представлении большинства адептов кассетной записи все эти кассеты обеспечивают, якобы, разное качество записи — типа, есть кассеты очень хорошие, есть средние, а есть и очень плохие, в результате чего одни мудаки рекомендуют другим мудакам кассеты А и категорически не рекомендуют кассеты Б, вокруг всего этого разгораются нелепые споры, возникают совершенно идиотские мифы о том, что, блядь, лучше чего, у чего какой звук, разрешение и прочая энцефалитная блевотина.

Во-вторых, среднестатистический пользователь настолько туп и нелюбознателен, что ему проще пойти и еще раз потратить немалые деньги на какую-нибудь очередную «неиграющую» хуйню (типа «более другой» кассетной деки) и перебрать пару-тройку десятков моделей кассет, чем сесть и один раз разобраться в предмете. Так что виноват, конечно же, пользователь — в том, что тупой. Поэтому разъясняю ситуацию для тех, кто не хочет быть тупым.


Даже дураку должно быть понятно, что хорошая, качественная (пере)запись некого первоисточника на кассету подразумевает:

  1. внесение нелинейных искажений, находящихся ниже порога слышимости — они добавятся по-любому, главное чтоб их слышно не было
  2. как можно более высокое соотношение [полезный сигнал]/[фоновый шум], ибо пленка, сука такая, шумит и
  3. как можно более ровную АЧХ во всем слышимом диапазоне частот.

Другими словами, запись должна быть одновременно и чистой, и громкой, и тембрально верной.

Первые два пункта определяются, главным образом, самой пленкой — ее перегрузочной способностью и уровнем фонового шума, — а третий довольно существенным образом зависит еще и от деки, на которой производится запись, — АЧХ при уровне записи −20дБ. Разберем каждый из параметров в отдельности.

Разные ленты обладают различной перегрузочной способностью, т.е. способностью записывать сигналы без искажений при повышенных уровнях записи. Общее правило таково, что с увеличением уровня записи нелинейные искажения на всех частотах резко возрастают — это справедливо абсолютно для любых лент (при любом фиксированном подмагничивании). Особенно быстро нарастают искажения на краях слышимого диапазона, т.е. в области высоких и низких частот:

Уже из одних только этих графиков должно быть ясно, что делать записи с уровнем +6дБ не получится ни на какой ленте.

Количественной характеристикой перегрузочной способности лент служит MOL (Maximum Output Level). На упаковочной обертке кассет или на вкладышах в кассеты MOL приводился (если вообще приводился) в виде графика. В обзорах кассет, публиковавшихся в различных аудиомурзилках, обычно фигурировал MOL в виде одной цифры, которая представляла собой уровень записи, при котором нелинейные искажения записанного на ленту синусоидального сигнала с частотой 315Гц (кстати, Nakamichi измеряли на 400Гц) подходят к 3%. У более современных лент MOL400 обычно достаточно высокий — около +6дБ или даже выше (у знаменитой референсной TDK MA-XG он, в частности, +10дБ, что является нереально высоким значением); у более древних — весьма низкий, около 0дБ (или даже меньше).

В журнальных публикациях можно увидеть также параметр SOL (Saturation Output Level) — это максимальный уровень, с которым можно записать на ленту синусоидальный сигнал с частотой 10КГц, т.е. по сути, это MOL на 10КГц. Суть в том, что если дальнейшее увеличение уровня записи на частоте 315Гц (т.е. после вылета искажений за отметку 3%) принципиально возможно — отдача все равно будет увеличиваться, — то на частоте 10КГц при достижении определенного уровня (точки насыщения) дальнейшее увеличение отдачи не просто прекращается, а начинает падать.

SOL зависит также и от тока подмагничивания — форма этой зависимости одинакова для всех лент и, как видно из графика, увеличение тока подмагничивания приводит к понижению SOL, а уменьшение — наоборот, к повышению. Зависимость SOL от подмагничивания меньше всего у металлических лент.

Зависимость максимального уровня записи сигнала с частотой 10КГц от подмагничивания для разных лент.

Значения SOL в подавляющем большинстве случаев отрицательны (даже у референсной TDK MA-XG оно не превышает 0дБ). Это, среди прочего, означает, что даже при среднем, далеком от перегрузок уровне записи в 0дБ получить на какой бы то ни было кассете АЧХ, ровную до самого верха, невозможно — почти идеальную АЧХ можно получить лишь при малых уровнях (см. ниже). Правда, при 0дБ этот спад на ВЧ практически незаметен на слух, но объективно-то он есть и хорошо виден на спектрометре. Более того, практика показывает, что

В большинстве случаев — даже с применением самых лучших дек и самых лучших кассет — при увеличении уровня записи полноценного музыкального сигнала (а не каких-то отдельных частот) сверх +4дБ запись начинает по-любому заметно уступать оригиналу уже хотя бы только потому, что приглушаются ВЧ.

В завершение темы перегрузок можно сказать, что в общем и целом ситуация с MOL и SOL такова: на деке, точно настроенной на какую-то (любую) ленту, 400Гц, поступающие с уровнем 0дБ, записываются с точно таким же уровнем — строго 0дБ — и сравнительно небольшими искажениями (в среднем, порядка 0,5%). А вот 10КГц, поступающие с уровнем 0дБ, всегда записываются тише (скажем, с уровнем −3.5дБ относительно 400Гц). Путем увеличения уровня записи отдачу на 400Гц можно повысить очень существенно (скажем, на +6дБ), а на 10КГц лишь чуть-чуть (на лентах I и II типа всего на полдецибела, на лентах IV типа — на пару дБ). Поэтому оптимальный уровень записи при использовании той или иной ленты лучше всего определять по максимуму ее отдачи на 10КГц, т.е. по SOL.

Другими словами, берешь любую кассету, калибруешь под нее деку и выставляешь уровень записи таким, чтобы 10КГц записывались с максимально возможным уровнем (например, не −3.5, а −3дБ). Этот момент — когда как повышение, так и понижение уровня приводит к ухудшению отдачи с пленки 10КГц — придется немного половить, поскольку вершинка «горки» не острая, а сглаженная. Затем, поймав пик и не меняя уровня записи, переключаешься на 400Гц и смотришь, какова отдача с пленки на этой частоте. В большинстве случаев, на лентах I и II типа можно получить лишь небольшое увеличение динамики — децибел-полтора, но хоть что-то, а на лентах IV типа — до +3,5дБ. Искажения при этом, естественно, тоже малость подрастут, но останутся в рамках допустимых.

Фоновый шум (т.е. шум пленки в отсутствие записываемого сигнала после прохождения ей стирающей головки) самым непосредственным образом зависит от магнитного покрытия — он выше всего у лент I типа (около −49дБ) и примерно одинаков у II и IV типов (около −54дБ, т.е. на 5дБ тише).

Далее, сравнительно ровную АЧХ (с неоднородностью ±2дБ в большей части слышимого диапазона, т.е. в полосе 50Гц-20КГц) можно получить практически на любой пленке — все упирается в качество головок записи/воспроизведения, уровень записи и ток подмагничивания. Как уже говорилось выше, с повышением уровня записи (при неком фиксированном, стандартном подмагничивании) отдача на ВЧ падает, т.е. запись становится глуше. И наоборот, с понижением уровня записи ВЧ пишутся все лучше и лучше — вровень с НЧ и СЧ, а иногда даже превышая их по среднему уровню. Правда, при этом, конечно же, ухудшается отношение сигнал/шум.

Поэтому в характеристиках кассет, как правило, фигурирует АЧХ при −20дБ. Разумеется, разные деки (с разными головками и разными фиксированными настройками) даже на одной и той же кассете дают объективно разные АЧХ.

АЧХ при уровне записи −20дБ, полученные на двух разных деках при стандартном подмагничивании. Больше всего заметны различия в ВЧ-области.

Еще далее, всем известно, что при уменьшении тока подмагничивания отдача на ВЧ увеличивается, т.е. запись становится звонче, ярче, а при его повышении — глуше. Это правило применимо абсолютно ко всем лентам, и, более того, характер изменений во всех случаях также одинаков:

АЧХ различных кассет при уровне записи −20дБ и различном подмагничивании — характер изменений АЧХ всегда и везде одинаков.

Однако ничто не дается даром — всякое снижение тока подмагничивания сопровождается ускоренным ростом нелинейных искажений. Поэтому не стоит поддаваться искушению сделать запись более яркой и звонкой, хотя технически это возможно. Разные ленты реагируют на изменения тока подмагничивания, опять-таки, похожим образом. Самыми лучшими, естественно, являются те, что демонстрируют наименьшую зависимость искажений от тока подмагничивания.

Нелинейные искажения при уровне записи 0дБ и различном подмагничивании — характер изменений искажений на разных лентах очень похож.

В общем, как ни крути, как хуем ни верти, а по-любому получается замкнутый круг:

Если пытаться делать запись с большим уровнем (т.е. достаточно громкой, с хорошим отношением сигнал/шум), то очень быстро приходишь к тому, что, как минимум, падает отдача на ВЧ (т.е. запись получается, может, и без особых искажений, но, блядь, глухая). Начинаешь вытягивать ВЧ уменьшением подмагничивания — начинают переть нелинейные искажения, и приходится снижать уровень.

Короче говоря, вывод из всего этого очень простой: нехуй гоняться за лентами с какими-то особыми супер-характеристиками (типа Sony Super Metal Master по 100 баксов за кассету)! Ты совсем идиот что ли? Не нужно слушать тех, кто говорит, что писать нужно только на ленты IV типа, или, в крайнем случае, II типа!

Если у тебя нет никакой измерительной техники и перед тобой не стоит задача выебнуться, то возьми, блядь, какие угодно кассеты и записывай на них музыку так, чтобы пиковый уровень не вылетал за 0дБ, используя для этого деку с ручным калибратором. Какие бы кассеты ты ни взял — от самых допотопных и непрестижных до суперэлитных и сверхдорогущих — ты везде получишь записи, неотличимые по качеству.

А вот на деках, не имеющих ручных или автоматических калибраторов, можно только слушать — писать на них не стоит.


P.S. Вот, например, типичная картинка с обложки кассеты, объясняющая ее место в семействе собратьев (в данном случае я взял весьма архаичную кассету Fuji Range-2 голимого I типа, выпускавшуюся в 70-е годы).

Первыми показаны графики MOL, которые на средних частотах (примерно от 150Гц до 3КГц) для разных моделей демонстрируют значения от 0 до +5дБ. Также хорошо видно, что MOL на 10КГц (который также называют SOL) варьируется от −12 до −5дБ, что означает, что музыку на такие кассеты лучше писать с уровнем даже не 0, а где-то так −3дБ — только в этом случае запись будет непросто отличить от оригинала.

Далее идет семейство АЧХ с уровнем −20дБ — хорошо видно, что в полосе 80Гц-20КГц большинство из них весьма линейны, почти прямые линии. Не предел мечтаний, конечно, но терпимо.

И, наконец, последний график — фоновый шум. Не знаю, как к этому относиться, поскольку данные по шумам обычно приводятся А-взвешенные в виде конкретной цифры. Ни у одной магнитной ленты шум не может быть на уровне −66дБ, как это следует из графика. У лучших образцов — и то около −56дБ. У лент I типа шум не бывает меньше −51дБ. Кстати, я измерил А-взвешенный фоновый шум у этой конкретной ленты и он реально оказался −50,5дБ.

Как Technics пытались помахать елдой перед Nakamichi

В последнее время участилась ситуация, когда некий гнус дает где-то ссылку сюда и приписывает, что, мол, «частично согласен» или «со многим согласен». Бля, ну неужели кто-то становится умнее? Нихуя подобного. Ща объясню. Я с гораздо большей симпатией отношусь к тараканам, которые убегают отсюда захлебываясь блевотиной и проклятиями в мой адрес. Человек, который не понял тут вообще нихуя — обычный калека. Ему нужно давать инвалидность даже не по потере мозга, а по отсутствию такового с рождения. Тем более, что сейчас это обычное явление. А вот тех, кто, типа, «Ну-у-у, с чем-то согласен, но конечно не со всем!» нужно просто зарубать нахуй саперной лопаткой.

Блядь, нельзя быть беременным наполовину. Ты уж лучше будь калекой — какой с калеки спрос?! А когда ты, сраный даун, заикаешься о каком-то там частичном согласии, то ты просто ебешь скотобазе мозги. Либо ты согласен тут со всем, либо ни с чем. Все понял? Пшелнах.